您现在的位置:首页 >> 法院新闻 >> 以案说法
法院新闻
法院要闻
以案说法
年近八旬老人在酒店摔伤   酒店应否承担赔偿责任?
来源:  发布时间:2017-07-27

年近八旬老人在酒店摔伤

酒店应否承担赔偿责任?

  消费者在公共场所摔伤,应由谁承担责任?近日,我市法院审结一宗安全保障义务责任纠纷案,一位年近80岁的老人在酒店如厕时摔伤,向酒店索赔6万多元,该案经过两级法院审理,最终判决酒店承担三成责任,赔偿老人经济损失逾19000元。

  案件回放

  老人如厕摔伤索赔六万多元

  去年122日上午,年近80岁的冯先生和朋友一起到某酒店饮早茶,准备离开酒店时,冯先生到酒店二楼公共卫生间如厕,在卫生间门口不慎跌倒受伤。冯先生摔伤后,自行到餐桌旁坐下,酒店服务员询问后将情况致电告知冯先生的亲戚。当天下午,在酒店服务员和冯先生亲戚陪同下,冯先生前往某医院住院治疗。

  冯先生经15天住院治疗,产生医疗费约42000元,其中社保统筹支付约25000,个人支付17000元。

  事故发生后,某酒店没有支付赔偿款给冯先生。于是,冯先生向一审法院提起诉讼,请求判令某酒店赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等共6万多元。

  一审:五五分责判赔四万多元

  诉讼中,冯先生向法院提交了事故发生后某酒店的卫生间现状的照片,认为事故发生时卫生间设计不合理,地面有8厘米高的梯级,卫生间不是排水区,正常地面不应出现阶梯,而且没有做警示标志。事故发生后,酒店才在原来摔倒的位置贴上了“小心阶梯”的标志。

  某酒店认为,“小心阶梯”标志在事故前已存在。冯先生在没有他人陪伴的情况下,不注意安全而跌伤,其受伤是自身不小心造成的,与酒店没有因果关系。酒店还提出,冯先生在住院期间治疗了其他疾病,应扣减因检查、治疗与本次受伤无关的其他疾病的费用。

  法院经调查,医院认定冯先生治疗其他疾病的费用大约4600元。冯先生与某酒店对此均没有异议,同意在医疗费中扣减以上费用。

  一审法院认为,综合考虑冯先生与某酒店的过错,双方各应承担50%的责任,遂判决某酒店赔偿经济损失40000多元给冯先生。

  酒店:承担五成责任没法律依据

  某酒店不服一审判决,向市中级法院提起上诉。

  某酒店认为,原审法院认定酒店应承担50%责任没有法律依据。首先,酒店开业至今已有20多年,从来没有顾客投诉酒店的卫生间设计不合理,也从来没有发生顾客在卫生间跌倒摔伤等意外事件。酒店卫生间不存在设计不合理的安全隐患,且卫生间墙壁及地面均贴有警示标志,已认真履行酒店管理人的安全保障义务。其次,冯先生是一位年近80岁高龄的老人,走路不灵活,行动迟缓,反应迟钝,到人流较多的公共场所活动,理应由他人陪同照料。且其患有骨质疏松症,其跌伤与年老及自身体质有直接因果关系。另外,如果法院认为酒店应对冯先生的伤害承担一定责任,一审判决将社保统筹支付的25000元计入冯先生的损失错误。

  二审:扣减社保支付,酒店担责三成

  市中级法院另查明,某酒店的男卫生间分为两部分,卫生间左边为洗手区,右边为如厕区,如厕区地面比洗手区地面高约8厘米,整个卫生间地面铺设的瓷砖材料、颜色均一致。某酒店提供的照片显示,从卫生间洗手区到如厕区的墙边贴有“小心阶梯”标志。冯先生从如厕区走向洗手区时因踏空梯级而跌倒受伤。

  市中级法院经审理后认为,根据相关法律规定,酒店经营者对进入其酒店消费的顾客负有安全保障义务。据查明的事实,某酒店厕所内洗手区与如厕区地面存在约8厘米的高度差,在地面抬升位置又未设置醒目的警示标志,存在一定的安全隐患。冯先生作为一位完全民事行为能力人,且已年近80岁高龄,对自身的人身安全应尽到更加谨慎的注意义务。从案件查明的事实分析,本案卫生间两区的高度差较小,一般情况下不会对相关人员造成障碍,冯先生踏空梯级跌伤,导致伤残,主要是其自身原因造成的,综合考虑双方的过错程度,应由冯先生和某酒店分别承担70%30%的责任较为合理。由于冯先生在进行治疗时已享受了社会保险待遇,医疗费应以实际支付的医疗费作为合理损失。

  最终,市中级法院依法判决某酒店赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失19000多元给冯先生。

  法官说法

  公共场所管理人有安全保障义务

  随着人们权利意识的觉醒,公共场所特别是一些经营性服务场所的安全保障问题日益引起人们的关注。与此同时,公共场所管理人因违反安全保障义务的纠纷案件也不断增加。

  何为“安全保障义务”?市中级法院承办法官指出,我国《侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。” 安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织,应尽的在合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。餐饮等服务行业的经营者既要为顾客提供安全的服务,还要根据其消费特性提供安全的消费环境。在法律没有规定确定的标准时,是否履行了安全保障义务的判断标准,应以高于一般人的注意标准,即以一个善良管理人的标准进行判断。因此,若餐饮等服务场所的经营场所设计不合理,存在安全隐患,或未履行相应的警告、指示说明,导致损害的发生,餐饮经营者应承担相应的责任。

  当然,公共场所管理人应承担的责任不能无限制地扩张,而是限制在其未能尽到安全保障义务的范围之内。《侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。第二十八条规定:损害是因第三人造成的,第三人应当承担侵权责任。公共场所管理人应承担的安全保障义务责任应结合案件情况,各方的过错等综合考虑。倘若公共场所管理人对于受侵害结果的发生并不存在未尽安全保障义务的情形,则该管理人无须承担赔偿责任。

  因此,法官提醒,公共场所管理人要切实提高安全保障意识,提高商品、服务质量,改善场所环境,以保护消费者人身、财产的安全。同时,市民在公众场所也要增强自身安全意识,提高危险的识别能力或注意能力,避免发生危险。

  

撰稿人:刘小婷、姜玉华