您现在的位置:首页 >> 法院新闻 >> 以案说法
法院新闻
法院要闻
以案说法
男子冒用他人身份信息入职,发生工伤死亡赔偿成问题——入职时应如实提供身份信息
来源:  发布时间:2017-09-09
   江城一男子冒用他人身份信息应聘入职某公司,在上班途中不幸发生交通事故身亡,后被认定为工伤死亡,劳动争议仲裁部门裁决某公司向死者家属支付工亡赔偿金56万多元。最近,市中级人民法院作出终审裁定,撤销该仲裁裁决。法官提醒劳动者,在应聘入职时应如实提供身份信息,购买属于自己的社会保险,为工作和人身安全提供基本保障。
  案情回放
  男子冒名入职工亡 家属申请工亡保险
  2013年4月,家在江城区的男子李某业因担心年纪大不被深圳某公司录用,以其弟李某湛的名义,与公司签订了劳动合同,工作地点在阳江市区某公司。深圳某公司为李某业以李某湛的名义在深圳市参加了工伤保险。2014年6月的一天,李某业在上班途中,驾驶二轮摩托车发生交通事故,经抢救无效死亡。李某业被依法认定为工亡。
  事后,李某业的家属向深圳社会保险基金管理部门提出工亡保险待遇申请时,深圳社会保险基金管理部门认为李某业不是实际购买工伤保险的人,不予受理。李某业的家属遂向市有关劳动仲裁部门申请劳动仲裁,请求深圳某公司支付李某业的工亡待遇。2016年底,市有关劳动仲裁部门根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条之规定作出裁决:深圳某公司应支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及医疗费,合计56万多元给李某业的家属。
  深圳某公司不服该仲裁裁决,向市中级人民法院申请撤销。该公司认为,该裁决适用法律明显错误,依法应当免除该公司的赔偿责任,至少是减轻该公司赔偿责任。首先,死者李某业冒用其胞弟李某湛的身份,与该公司建立了事实劳动关系,但该公司也以李某湛的名义,在深圳市为李某业缴纳了工伤保险,因此李某业冒用其胞弟身份的行为,是直接导致深圳社会保险基金管理部门不予受理李某业的工亡保险待遇申请的根本原因,进而导致李某业依法不能享受工亡保险待遇。其次,李某业与深圳社会保险基金管理部门构成事实上的工亡保险法律关系,李某业依法享有的工亡保险待遇应当向深圳社会保险基金管理部门主张。
  法院裁决
  撤销用人单位承担工亡保险待遇的仲裁裁决
  市中级人民法院经审理认为,李某业以其胞弟李某湛的名义与深圳某公司签订书面劳动合同,从而与深圳某公司确立了劳动关系。深圳某公司在为李某业办理工亡保险时,根据李某业提供的其胞弟李某湛的身份信息,以李某湛的名义为李某业缴交工伤保险费,其真实意思表示应理解为投保对象实际为该公司职工李某业,而不是与公司不具备劳动关系的李某湛。
  根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款,“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费,职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定,用人单位只有在未参加工伤保险或未按时缴纳工伤保险费的情况下,才需要对工伤职工按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于李某业将其胞弟李某湛的身份信息作为自己的身份信息向公司提供,导致深圳某公司以其胞弟李某湛的名义为李某业参加了工伤保险,深圳某公司事实上已为李某业参加工伤保险。市有关劳动仲裁部门根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条的规定裁决深圳某公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及医疗费合计56万多给李某业家人,适用法规错误。深圳某公司请求撤销仲裁裁决的理由充分,依法予以支持。法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,裁定撤销市有关劳动仲裁部门作出的深圳某公司承担李某业工亡保险待遇的仲裁裁决。
  法官提醒:本案中,李某业通过冒用胞弟名义,入职公司获得一份工作,却在发生意外时,工亡保险待遇难以实现。因此,劳动者在应聘入职时,应如实提供自己的身份信息,购买属于自己的社会保险,为工作提供一份基本的保障。
  案例链接
  男子冒名入职后工伤死亡无法核定保险待遇
  亲属状告工伤保险管理部门
  2000年7月,因超过招工年龄,陈某东以其弟“陈某强”的名义到煤矿公司实习。同年11月,其被招聘到煤矿公司从事采煤工作,煤矿公司为“陈某强”购买了工伤保险。
  2012年7月的一天,陈某东驾驶摩托车在下班途中发生车祸死亡,经当地人力资源和社会保障局认定其为工伤死亡。后因姓名问题,2014年9月,陈某东亲属王某先等人向当地人力资源和社会保障局申请将原工伤认定决定书中“陈某强”更改为“陈某东”。2015年1月,陈某东的亲属向当地工伤保险管理部门申请陈某东的工伤死亡保险待遇。工伤保险管理部门审核认为,工伤保险实行实名制,既然工伤保险是以“陈某强”的名义购买,表明陈某东并未参加工伤保险,故核定不予支付一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。
  陈某东的亲属认为,相关部门已经认定陈某东为工伤死亡,陈某东所在的工作单位亦实际为其参保,工伤保险管理部门理应给予陈某东工伤死亡保险待遇,遂诉至重庆市北碚区人民法院。

  法院经审理后认为,根据相关法律规定,用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。本案中,煤矿公司根据陈某东提供的“陈某强”的身份信息,以“陈某强”名义为陈某东缴纳工伤保险费,其真实意思表示应理解为投保对象实际为该公司职工陈某东,而不是与公司不具备劳动关系的陈某强,即陈某东与社会保险行政部门之间在事实上成立了工伤保险关系。本案中,陈某东已经相关部门认定为工伤死亡,煤矿公司亦为其缴纳了工伤保险费,故工伤保险管理部门应对陈某东核定工伤死亡保险待遇。据此,当地工伤保险管理部门在庭审过程中改变了原具体行政行为,原告遂撤回了诉讼。据《中国法院网》


撰稿人:刘小婷、高玲