您现在的位置:首页 >> 法院新闻 >> 以案说法
法院新闻
法院要闻
以案说法
店主销售假冒商品判赔八千元   法院:被告侵犯商标权应承担赔偿责任
来源:  发布时间:2017-10-10

商标侵权在社会各行各业并不鲜见,一些企业或销售商为了走“捷径”,明知是侵犯他人注册商标的产品仍予以销售,这种行为严重扰乱社会市场秩序,会面临商标权利人的高额索赔。近日,法院依法审理一宗商标侵权案件,一销售假冒“爆裂飞车”玩具的零售商因侵犯商标权,被判赔偿商标注册人8000元。

事件回放

小商户销售玩具车被诉侵权

曾某是个体工商户,她在市区经营一家百货商店,经营范围为零售、日用百货。

2016年75日,阳江市工商行政管理局江城分局根据投诉,在曾某的百货商店里扣押了“爆变飞车”45盒。“爆裂飞车”是某娱乐公司在中国注册的商标,该商标被核定使用项目为游戏机、室内游戏玩具、玩具等商品/服务。当日,某娱乐公司出具的《现场鉴定报告》结论认为,上述扣押的商品不是某娱乐公司监制生产的正规产品,纯属擅自假冒某娱乐公司的“爆裂飞车”图形注册商标标识、侵害某娱乐公司商标专用权的商标侵权产品。曾某对鉴定结论没有异议。28日,江城工商行政管理部门对曾某作出行政处罚,没收扣押的侵犯注册商标专用权的爆变飞车并罚款3000元。曾某既没有申请复议,也没有提起行政诉讼,并于同年825日向江城工商行政管理部门缴纳了罚款。

2016年9月,某娱乐公司向一审法院起诉,请求曾某立即停止侵犯其商标专用权的行为,并赔偿经济损失5万元。

一审法院认为,曾某被控侵权的玩具产品使用的标识与某娱乐公司享有专用权的注册商标相同,其销售行为侵犯了某娱乐公司的注册商标专用权。而且曾某所销售的商品没有证据证明其的合法来源,根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定,酌定曾某赔偿某娱乐公司经济损失8000元。

争议焦点

被告是否侵犯商标权并承担赔偿责任

曾某不服一审判决,提起上诉。曾某称,201671日,她通过微信与广州某玩具商联系,向其购进两个型号的“爆变飞车”共45盒,上述商品的全部营业额共243元,购进后仅4天就被阳江市工商行政管理局江城分局扣押,并没有在市场出售。曾某接受没收扣押涉嫌侵犯商标专用权的“爆变飞车”并罚款3000元。

曾某认为,上述涉嫌侵权商品购进后,她没有在市场上进行销售,且在进货4天后,工商行政管理部门已对上述商品作出没收及罚款处理,并没有对某娱乐公司造成损失。其次,上述商品购进后,曾某没有获得任何收益,对某娱乐公司的市场销售不产生挤占和造成后果影响。曾某不知道该商品侵犯注册商标专用权,而且曾某在一审中能证明该商品是自己合法取得并说明提供者,不应承担赔偿责任。

某娱乐公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求,并维持原判。

终审判决

一审适用法律正确维持原判

市中级人民法院经审理认为,某娱乐公司是“爆裂飞车”的注册商标专用权人,其注册商标专用权应当受到法律保护,他人未经商标权人的许可,不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的商标,亦不得销售侵犯注册商标专用权商品。曾某未经商标注册人某娱乐公司的许可,销售侵犯商标专用权的“爆变飞车”(玩具变形车),该玩具车与某娱乐公司所持有的“爆裂飞车”商标拟核准使用的商品属于同一类,而且“爆变飞车”与“爆裂飞车”两商标极为相似,容易使消费者产生混淆,因此,曾某该行为已经构成对某娱乐公司商标专用权的侵权,理应承担民事赔偿责任。

曾某上诉称,其不知道所售商品侵犯注册商标专用权,并能提供商品的合法来源,主张其不承担赔偿责任。法院认为,曾某作为销售商,对商品的进货渠道及选购应比普通消费者尽更高的注意义务。曾某提供的是手写进货单,没有供货单位的合法签章及供货单位认可,亦未提供合法的进货发票,其主张与提供合法来源证据不足。根据曾某商店的经营规模、销售时间、某娱乐公司维权支出等因素,法院酌定曾某赔偿数额为8000元处理并无不当,曾某请求其不承担赔偿责任的理由不能成立。一审法院适用法律正确,依法维持原判。

市中级人民法院办案法官指出,由于公众对知识产权内容不甚了解,保护意识淡漠,一些销售商特别是小商户认为在不知情的情形下,卖少量侵权产品并无大碍,结果造成侵犯商标权行为的发生。法官提醒,销售商要增强知识产权法律意识,消除侥幸心理,审慎对待进货渠道及商品的选购,坚决杜绝侵权的行为,稳定市场秩序,努力营造良好的消费市场氛围。消费者要加强法律维权意识,提高辨别商品标识真伪的能力,善于运用法律的武器维护自己的合法权益。

■ 法条链接

《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”

《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定:“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形:(一)有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的;(二)有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的;(三)有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的;(四)其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”

                                                                                                                                                                  撰稿人:李观帆  姜拔翠