您现在的位置:首页 >> 法院新闻 >> 以案说法
法院新闻
法院要闻
以案说法
网购8000多元海参后告商家欺诈索赔三倍赔偿金 职业打假人诉求被法院驳回
来源:  发布时间:2018-02-13

根据相关法律规定,如果经营者提供的商品构成欺诈的,消费者可以主张商品价款三倍的赔偿。最近,我市法院审理了这样一宗案件,职业打假人林某在网店购买了8000多元海参后,以虚假宣传欺诈消费者为由起诉商家,主张商家退还购物款并按货款三倍的标准予以赔偿。该案经市中级法院审理后,最终法院认定商家的行为不构成欺诈,驳回了林某的索赔诉求。    

    

案例回放    网购收货后起诉商家欺诈

2016年820日,林某在某公司于天猫开设的某旗舰店订购60盒“某干海参”,支付了货款8308元。在收货后,林某发现某公司所售海参包装标示的生产标准号是SC/T 3206,但没有标示质量等级。另外,某公司在其商品网页描述中宣称,所售海参的涨发率为14倍,但林某严格按照某公司提供的泡发方法泡发一袋50克的“某干海参”,仅得338克水发海参,七倍涨发率都不够,远未达到其宣称的14倍涨发率。林某认为,其购买的“某干海参”没有标示质量等级,是不符合食品安全标准的食品,其未标示质量(品质)等级的行为已对消费者构成了误导,且该“某干海参”未达到某公司宣称的14倍涨发率,构成虚假宣传。

同年918日,林某以某公司的上述行为对消费者构成欺诈为由,向一审法院提起民事诉讼,请求判令解除林某与某公司签订的买卖合同,并退还购物款8308元和按货款三倍的标准赔偿24924元。

    

一审判决    商家按三倍货款赔偿买家

一审法院认为,某公司销售的“某干海参”属于预包装食品,某公司在该食品的包装上标明适用的产品标准为SC/T3206,该标准明确规定了干海参的质量(品质)等级,故某公司应在其销售的“某干海参”的包装上标示质量(品质)等级,但某公司销售的“某干海参”的包装上并未标示质量(品质)等级。因此,某公司销售的“某干海参”属于不符合食品安全标准的食品。

根据《合同法》第九十七条和《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,一审法院判决解除林某与某公司签订的买卖合同,某公司应退还购物款8308元,并按购物款三倍的标准赔偿24924元给林某。同时,林某亦应当将所购买的60盒“某干海参”退还给某公司,若不能退还,应以原价标准按比例折抵应退货款。

    

争议焦点    商家的行为是否构成欺诈

某公司不服一审判决,提起上诉。

某公司抗辩称,某公司没有在外包装上标明其所销售的产品是二级产品,并不能直接认定为其属于不符合食品安全标准的产品。在交易过程中,某公司自始至终都如实告知林某,其所销售的海参是二级产品,并且销售价格也是按照二级产品价格销售。某公司的海参产品经过检测也是符合行业标准的,某公司不存在欺诈、隐瞒、虚假宣传等任何违约情形。林某是职业打假人,并非是以生活消费为目的而购买涉案干海参,而是以牟利为目的,依法不适用惩罚性赔偿。

林某二审答辩称,某公司没有告知林某其所售的海参是二级海参,只是反复强调海参涨发率为14倍,但实际上其所售的海参涨发率没有达到14倍,某公司存在虚假宣传的事实。包装标签不标等级不属于食品安全的标签瑕疵,这是一种标签缺失。

二审庭审中,某公司、林某均确认在一审判决作出后,某公司退还了购物款8308元给林某。某公司表示同意解除本案买卖合同。

    

    

二审判决    驳回职业打假人索赔诉求

在二审过程中,市中级法院查明,林某还向某食品加工厂、某生物有限公司、某食品有限公司购买过海参,并分别以上述商家为被告向法院起诉主张赔偿。

市中级法院认为,某公司所销售的海参包装没有标示质量等级,但不属于食品安全问题,而属于标识瑕疵问题,该瑕疵不会影响食品安全,且林某也并没有举证证明因为食用本案的海参而产生任何损失。林某以其所购买的海参没有标示质量等级为由,要求某公司赔偿其三倍损失24924元,理据不足。

至于某公司是否构成欺诈问题,林某经自行泡发涉案的海参,认为涉案海参的涨发率仅为七倍,故认为某公司所销售的海参未能达到其所宣传的14倍涨发率,属虚假宣传欺诈消费者。法院认为,林某多次在别的商家购买了类似的海参,且以涨发率不符、成分不合格等为由诉到法院请求商家予以赔偿,目前已知有四宗海参索赔案件,因此,林某并非是以生活消费为目的而购买涉案海参,而是以牟利为目的,其购买行为并不是受到某公司故意告知商品的虚假情况或故意隐瞒商品真实情况的诱导行为而作出的,故林某以某公司构成欺诈为由要求某公司赔偿三倍损失的主张不能成立。

最终,市中级法院判决驳回了买家的索赔诉求。

    

法官说法    法治化营商环境倡导诚实守信

《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”

办案法官表示,民商事活动中欺诈行为的构成要件,应包含欺诈故意、欺诈行为、使被欺诈人陷入错误认识、使被欺诈人基于错误认识而做出不真实意思表示。需要指出的是,经营者明知或者应知商品存在瑕疵等情形并不直接意味着经营者存在欺诈故意,而应加入经营者未告知上述瑕疵是否足以使消费者做出违背真实意思的表示的评判标准。

在上述案件中,林某有过多次向不同的商家购买海参并起诉索赔的经历,其不是普通的消费者,而是所谓的“职业打假人”。因此,林某显然不是因商家的宣传误导而购买海参的,其购买海参的目的就是为了打假牟利。故对林某而言,商家的行为并不符合欺诈的构成要件。

    

■相关法条

 《合同法》第九十七条规定,“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定,“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”

    

                                                                                                                                                                   撰稿人:叶宝宁 刘小婷